Из решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 по делу №А40-161991/21-51-1083

[Учитывая длительность ведения переписки по вопросам исполнения спорного договора в мессенджере, суд считает, что полномочия Ескина Н. Б. как представителя заказчика явствовали из обстановки. Так, например, 16 февраля 2021 года Ескин Н. Б. направляет ответчику следующее сообщение – «Как раз сижу у Круковского и переговорю об этом». Как следует из материалов дела, Круковский А. А. является генеральным директором истца с 15 марта 2019 года. В разделе «Общие положения о сделках» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Пункт 65 этого же Постановления также устанавливает, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Непринятие судом в качестве надлежащего доказательства переписки сторон в мессенджере в качестве надлежащего доказательства может иметь негативные последствия для целей развития экономического оборота, в ситуациях, когда внесение изменений в условия договоров будет отставать от фактически складывающихся правоотношений, обусловленных техническим прогрессом.]