Из решения Ленинского районного суда г. Костромы от 02.02.2023 по гражданскому делу № 2-13/2023 (2-846/2022)

[Определением суда от dd/mm/yy по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, её проведение поручено штатным экспертам АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист», перед экспертом поставлен вопрос: принадлежит ли подпись, выполненная на каждой странице и в п. 9 договора поручительства №, заключенном dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и поручителем Крачуном И. П..
Согласно выводам эксперта АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» Шубадеевой Н.В., изложенных в заключении от 28.10.2022 № 627-10/22, подписи в договоре поручительства № от dd/mm/yy выполнены Крачуном И. П..

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц связи, эксперт Шубадеева Н.В., полностью поддержала свое экспертное заключение, дав дополнительные пояснения по заключению и указав, что ее выводы в заключении являются категоричными, сделанными на основе исследования образцов почерка, которых было более, чем достаточно. Все необходимые характеристики ею приведены, она сделала однозначный вывод, что подписи в договоре поручительства выполнены собственноручно Крачуном И.П.
Оснований не доверять приведенному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высшее образование, присуждена квалификация «Судебный эксперт» по специальности «Судебная экспертиза», имеет свидетельство на право производства почерковедческих экспертиз № 022729 от 14.07.2015, имеет квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписи».Выводы эксперта сделаны на основе исследования материалов дела, отобранных образцов подписей Крачуна И.П., свободных образцов его подписей, а также самих оспариваемых документов, представленных на экспертизу в оригинале, не вызывая сомнений в их правильности и обоснованности, поддержаны экспертом в судебном заседании.
Каких-либо обоснованных возражений относительно проведенного судебного исследования сторонами не заявлено.
Таким образом, заключение судебного эксперта должно быть положено в основу судебного решения.]