Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2022 по гражданскому делу №33-30015/2022

[В суде первой инстанции Чаленко С.А. указывал, что часть строительных этапов фактически были задержаны по вине фио, не поставившей чистовой материал, представив в подтверждение своих доводов заключение №551-11/21 АНО «СЭЦ «СПЕЦИАЛИСТ» по исследованию цифровой информации, в котором представлена переписка сторон в WhatsApp. /том 2 л.д. 269-283/
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что сроки строительных этапов не нарушались по ее вине, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что задержка выполнения работ возникла по вине Чаленко С.А., так как он не приступал к выполнению работ своевременно, а после их выполнения неоднократно переделывал акт сдачи-приемки выполненных работ в связи с неправильным оформлением по видам и объемам работ, судебная коллегия отклоняет
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.]