Из решения Электростальского городского суда Московской области от 23.12.2015 по гражданскому делу №2-2309/2015

[Судом, по ходатайству истца, 14 октября 2015г было вынесено определение о назначении судебной товароведческой экспертизы. Согласно заключения эксперта № от 20. 11. 2015г. (дата окончания экспертизы) Автономной Некоммерческой Организации Центр «Судебно- экспертный центр «Специалист», в связи с тем, что смартфон представлен на экспертизу во вскрытом состоянии ( в данном состоянии он был передан истцом суду) и около 11 месяцев находился в разобранном состоянии, ответить на вопрос о причинах возникновения выявленных недостатков ( попадание влаги внутрь смартфона) не представляется возможным. Если исключить дефекты проклейки верхней крышки смартфона, наиболее вероятным для эксперта является проникновение влаги со стороны заглушки для подключения зарядного устройства и микро СИМ карты.
Заключение, подготовленное экспертом АНО «Судебно- экспертный центр «Специалист», отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. N 73 — ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, суд, оценив его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным при разрешении дела принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.]