Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2023 по гражданскому делу №33-18628/23

[Ответчики Журавлева О.Н., Проскурякова Э.Н. и Чеботарева Н.А. в письменных объяснениях указывают, что Журавлева Е.С. действительно проживала в квартире до весны 2017 года, затем она добровольно съехала и вывезла свои вещи. Факт неосновательного обогащения отрицают, указывают, что ремонт в квартире просился силами и за счет средств собственников. В подтверждение доводов возражений представлен договор № 181241 на поставку дверных полотен и комплектующих к ним от 11.08.2020 года, заключенный между ООО «Выгодная покупка» и Журавлевой О.Н., договор подряда № 1 от 14.07.2020 года, заключенный между Журавлевой О.Н. и фио, на выполнение строительных работ в спорной квартире, акт о выполнении работ от 30.09.2020 года, фотоматериалы ремонта, заключение № 799-12/22 от 16.12.2022 года АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист», которым проведено исследование цифровых файлов «143.JPG», «IMG_2445.JPG», кассовые чеки на оплату товаров.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований поскольку Журавлевой Е.С. данных о получении согласия собственников жилого помещения на производство ремонтных работ, равно как и доказательств, подтверждающих их необходимость, не представила. Напротив ответчики представили доказательства несения расходов по ремонту за их счет.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.]