Из решения Троицкого районного суда города Москвы от 20.07.2022 по гражданскому делу №2-2188/2022

[В дело истцом представлено заключение эксперта №506-10/21 по исследованию цифровой информации, а также заключение №595-11/21 по осмотру цифровых файлов. Согласно выводам заключения эксперта №506-10/21 было установлено, что представленная видеозапись не содержит признаков внесения изменений и монтажа и является подлинной и аутентичной на протяжении всего цикла воспроизведения. В произведенном исследовании зафиксировано содержание запечатленных на записи событий и действий на указанном заказчиком временном отрезке, представленном в приложении №1 данного заключения.
К заключению эксперта №595-11/21, в ходе ответов на вопросы, для отражения содержания запечатленных на записи событий, специалистом были кратко описаны представленные видеозаписи и зафиксированы кадры цифровых видеозаписей.
Согласно ст. 304 ГК РФ, и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.]